Ústavní soud (AYM) rozhodl, že případ „Urychleného“ vlakového neštěstí v Pamukově z roku 41, při kterém zemřelo 89 lidí a 2004 lidí bylo zraněno, zůstal „protahován“. Nejvyšší soud rozhodl zaplatit Serap Sivri odškodné 50 tisíc TL, která přišla o manžela.
Yakup Kadri Karaosmanoğlu, který odletěl z Istanbulu Haydarpaşa 22. července 2004, vyrazil do Ankary. Vjel do zatáčky rychleji než kdy jindy, poblíž vesnice Mekece v okrese Pamukova v Sakarya. Vlak vykolejil. Zemřelo 41 lidí, 89 lidí bylo zraněno.
Žádné povolení k vyšetřování
Žádost státního zastupitelství o zahájení vyšetřování generálního ředitele TCDD Süleymana Karamana zamítl ministr dopravy Binali Yıldırım.
Celé hodnocení bylo provedeno na dvou strojvedoucích a průvodčím vlaku. Na konci prvního procesu byl jeden mechanik odsouzen na 2 roky a 6 měsíců vězení a soudní pokutu 1000 1 TL, druhý na 3 rok, 733 měsíce vězení a XNUMX TL soudní pokuty. Šéf vlaku Köksal Coşkun byl zproštěn viny.
Proti rozhodnutí bylo několikrát podáno odvolání. Na konci odvolacího řízení bylo rozhodnuto, že mechanik Fikret Karabulut byl odsouzen k soudní pokutě ve výši 15 tisíc 784 TL a mechanik Recep Sönmez byl odsouzen k soudní pokutě ve výši 47 tisíc 352 TL. Sankce byly rozděleny do 20 stejných splátek s odstupem jednoho měsíce a odloženy.
I proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání.
V důsledku toho se 12. senát odvolacího Nejvyššího soudu dne 25. prosince 2019 rozhodl upustit od veřejné žaloby proti žalovaným s odůvodněním, že uplynula promlčecí lhůta.
aplikován na AYM
Serap Sivri, která při nehodě přišla o manžela, bratra svého manžela a dva synovce, se obrátila na Ústavní soud. Argumentoval tím, že proces o incidentu, který měl za následek smrt jeho příbuzných, neproběhl v přiměřené rychlosti, a proto nebyli viníci incidentu potrestáni a bylo porušeno jeho právo na život.
Nejvyšší soud ve svém přezkumu učinil následující posouzení:
- Vzhledem k úkonům učiněným v průběhu hlavního líčení a obsahu zrušujících rozhodnutí je důvodem zamítnutí věci z důvodu promlčení, že věc byla odložena. V tomto ohledu nelze říci, že by řízení bylo vedeno s přiměřenou péčí.
- Dospělo se k závěru, že byla porušena procesní stránka práva na život tím, že hlavní líčení neproběhlo s přiměřenou péčí a rychlostí tak, aby se na obviněné vztahovala promlčecí lhůta, což je důvodem k beztrestnosti .
- V souladu s čl. 38 druhým odstavcem Ústavy však nebylo možné zaslat trestnímu soudu kopii rozhodnutí k novému projednání, neboť delší promlčecí lhůta stanovená zákonem, která nabyla účinnosti později za trestný čin nelze uplatnit pro trestný čin spáchaný v minulosti.
USTANOVENÍ
- Stížnost ohledně porušení procesní stránky práva na život JE AKCEPTOVÁNA,
- že procesní stránka práva na život, které je zaručeno v čl. 17 Ústavy, byla PORUŠENÁ,
- Čistá nepeněžitá náhrada 50 tisíc TL k vyplacení,
- Kopie rozhodnutí, která má být zaslána 2. vrchnímu trestnímu soudu Sakarya pro informaci,
Bylo rozhodnuto jednomyslně.
Buďte první kdo napíše komentář