Ústavní soud rozhodl, že právo na život a přiměřené soudní řízení těžce zraněného mentálně postiženého dítěte bylo zachyceno elektrickým proudem procházejícím vysokonapěťovými kabelovými vedeními na železnici a že duševně postiženému dítěti bylo vyplaceno tisíc 25, jeho rodina 9 tisíc 600 liber nemajetkové škody.
Podle rozhodnutí zveřejněného v Úředním věstníku byl mentálně postižený Gürkan Kaçar, narozený v roce 1990, vážně zraněn hraním elektrického proudu při hraní na železnici pod mostem v Eskişehiru v roce 2004.
Hlavní prokuratura Eskişehir zahájila vyšetřování incidentu. Rodina, jejíž prohlášení bylo učiněno během vyšetřování, uvedla, že zeď oddělující železnici od ulice byla zničena, a Gürkan vstoupil do železnice přes tento zničený úsek.
Attorney General v roce 2005 Tureckou republikou státní dráhy (TCDD) zařízení sloužící jako hlavní OY podal žalobu na veřejnou žalobu pro zranění v důsledku nedbalosti a nedbalosti.
V soudním řízení, které vedl Eskişehir 2. Trestní soud prvního stupně, zpráva vypracovaná znalci uvedla, že Gürkan Kaçar byl při incidentu zcela vadný. Soud rozhodl o osvobození obviněného, zatímco 9. trestní oddělení Nejvyššího odvolacího soudu toto rozhodnutí potvrdilo v roce 2007.
Kaçarova rodina také požádala TCDD o kompenzaci 2005 tisíc lira z toho důvodu, že v roce 50 došlo k závadě služby. Vzhledem k tomu, že rodina nemohla na jeho žádost odpovědět, podala rodina žalobu na náhradu škody u 1. správního soudu v Eskişehiru.
Správní soud rozhodl v roce 2006 věc zamítnout z důvodu neexistence příčinné souvislosti mezi újmou a správním řízením. Desáté ministerstvo státní rady, které projednalo odvolání, se obrátilo na administrativní pracovníky, aby určilo, zda má správa vadu služby, či nikoli. V roce 10 zrušilo rozhodnutí z důvodu, že bylo povinno přezkoumat informace a dokumenty ve veřejném řízení proti němu.
V řízení, které se konalo po rozhodnutí o převrácení, v roce 2011 poté, co místní soud přezkoumal příslušné dokumenty, bylo rozhodnuto o zamítnutí případu.
Stížnost rodiny byla Státní radou v roce 2013 zamítnuta, zatímco žádost o opravu nebyla v roce 2014 přijata.
Rodina poté podala individuální žádost u Ústavního soudu. Nejvyšší soud rozhodl, že bylo porušeno právo Gürkana Kaçara na život a soud v přiměřené lhůtě.
Kromě toho bylo rozhodnuto nahradit Gürkan Kaçar 25 9 a jeho rodině 600 XNUMX XNUMX liras a odstranit porušení a důsledky.
Rozhodnutí, jednou z nezbytných podmínek pro uplatňování zásad práva na život v události, je výskyt nepřirozené smrti, ale v některých případech, i když smrt události může být zkoumána v rámci zaznamenaného práva na život.
V tomto rozhodnutí mohlo mentálně postižené dítě, u kterého nelze očekávat, že bude preventivní, vstoupit do nebezpečné oblasti prostřednictvím bezpečnostní zdi, která byla zjevně ponechána zanedbaná, a byla vážně zraněna elektrickým proudem z kabelů ponechaných v otevřeném prostoru. nebylo možné být přijato.
Rozhodnutí dospělo k závěru, že existuje reálné a bezprostřední nebezpečí, které mohou veřejné orgány v projednávané věci předvídat, a že orgány nepřijaly žádná preventivní opatření, která by jim zabránila.
V rozhodnutí, které bylo připomenuto, že případ související s incidentem byl uzavřen přibližně o 9 let později, byla učiněna tato rozhodnutí:
„V případě, že nebylo zjištěno, že nezbytná bezpečnostní opatření pro vykonanou nebezpečnou činnost a žadatelem bylo dítě s mentálním postižením, a že nechat své rodiče být v nebezpečné oblasti, by zcela nevyloučilo odpovědnost správy a žadatel byl v incidentu považován za zcela vadný.
Případ navíc nemá takovou složitost, že by to trvalo tak dlouho. Dospělo se proto k závěru, že případ nebyl konán přiměřeně rychle, což by mohlo poškodit důležitou roli, kterou měl při předcházení podobnému porušování práva na život, ke kterému může dojít později. Na základě všech prohlášení byl učiněn závěr, že daný případ nebyl jasně v souladu se zásadou poskytování účinné soudní ochrany proti skutečnému ohrožení života. “
KLIKNĚTE ZDE pro plné znění rozhodnutí Ústavního soudu
Zdroj: www.ntv.com.t je
Buďte první kdo napíše komentář